Pour le chef de l’OTAN, une guerre totale avec la Russie est une « réelle possibilité »

Jens Stoltenberg prévient que les choses peuvent tourner « horriblement mal. »

Source : ScheerPost, Dave DeCamp / Antiwar.com
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a averti vendredi qu’il craignait qu’une guerre totale entre la Russie et l’OTAN soit une « possibilité réelle », dans une rare reconnaissance des dangers de soutenir l’Ukraine.

« Je crains que la guerre en Ukraine ne devienne incontrôlable et ne s’étende à une guerre majeure entre l’OTAN et la Russie », a-t-il déclaré, selon The Telegraph. « Si les choses tournent mal, elles peuvent tourner horriblement mal. »

Les responsables russes ont clairement indiqué qu’ils pensaient se battre contre l’OTAN en Ukraine. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a récemment déclaré que les États-Unis et l’OTAN « participent directement » à la guerre en Ukraine, ce qui signifie que la Russie a le prétexte pour frapper les bases de l’OTAN en Europe si elle choisit de franchir cette étape.

Malgré ce risque, Stoltenberg a souligné que les pays de l’OTAN devaient continuer à armer l’Ukraine et que le meilleur moyen de dissuader la Russie était de renforcer les positions de l’alliance en Europe orientale. Stoltenberg a déclaré que le président russe Vladimir Poutine « sait que c’est un pour tous et tous pour un », en référence aux engagements de défense mutuelle de l’OTAN énoncés à l’article 5.

Le risque d’escalade a augmenté la semaine dernière après que des drones ukrainiens ont frappé des bases aériennes à des centaines de kilomètres à l’intérieur du territoire russe, tuant trois soldats russes et endommageant deux bombardiers russes. Citant des sources militaires américaines anonymes, le Times a rapporté vendredi que le Pentagone avait donné son accord tacite à l’Ukraine pour lancer de telles attaques.

Stoltenberg a déclaré qu’il comprenait pourquoi certaines personnes en Europe en avaient assez de soutenir l’Ukraine, confrontées à la hausse des prix de l’énergie et des denrées alimentaires. Mais le chef de l’OTAN a affirmé que la « paix et la liberté » du continent seraient menacées en cas de victoire de Poutine en Ukraine.

Dave DeCamp

Dave DeCamp est le rédacteur en chef d’Antiwar.com. Suivez-le sur Twitter @decampdave

Source : ScheerPost, Dave DeCamp / Antiwar.com, 12-12-2022

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Le Pentagone donne le feu vert à l’Ukraine pour des frappes de drones à l’intérieur de la Russie

Source : The Times, Michael Evans, Marc Bennetts
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

p Un drone a frappé un aérodrome dans la région russe de Koursk cette semaine.
AP

Le Pentagone a donné une approbation tacite aux attaques à longue portée de l’Ukraine sur des cibles à l’intérieur de la Russie après les multiples frappes de missiles du président Poutine contre les infrastructures critiques de Kiev.

Depuis le début des attaques quotidiennes contre les civils en octobre, le Pentagone a révisé son évaluation de la menace que représente la guerre en Ukraine. Il s’agit notamment de nouveaux jugements sur la possibilité que les livraisons d’armes à Kiev conduisent à une confrontation militaire entre la Russie et l’OTAN.

Il s’agit d’une évolution importante dans la guerre de neuf mois entre l’Ukraine et la Russie, Washington étant désormais plus susceptible de fournir à Kiev des armes à plus longue portée.

« Nous utilisons toujours les mêmes calculs d’escalade, mais la peur de l’escalade a changé depuis le début », a déclaré une source de la défense américaine au Times. « C’est différent maintenant. C’est parce que le calcul de la guerre a changé en raison de la souffrance et de la brutalité que les Ukrainiens subissent de la part des Russes. »

Washington est désormais moins préoccupé par le fait que de nouvelles frappes à longue portée à l’intérieur de la Russie pourraient conduire à une escalade dramatique. Les attaques de représailles de Moscou ont jusqu’à présent toutes impliqué des frappes de missiles conventionnels contre des cibles civiles. Auparavant, le Pentagone était plus réticent à ce que l’Ukraine attaque la Russie, car il craignait que le Kremlin ne riposte soit avec des armes nucléaires tactiques, soit en ciblant les pays voisins de l’OTAN.

Toutefois, Washington ne veut pas être perçu comme donnant publiquement le feu vert à Kiev pour attaquer le sol russe. Sa position sur les attaques de l’Ukraine à l’intérieur de la Russie a été définie cette semaine par Antony Blinken, le secrétaire d’Etat, qui a déclaré : « Nous n’avons ni encouragé ni permis aux Ukrainiens de frapper à l’intérieur de la Russie. »

Cependant, une source de la défense américaine a déclaré : « Nous ne disons pas à Kiev : Ne frappez pas les Russes [en Russie ou en Crimée]. Nous ne pouvons pas leur dire ce qu’ils doivent faire. C’est à eux de décider comment ils utilisent leurs armes. Mais lorsqu’ils utilisent les armes que nous avons fournies, la seule chose sur laquelle nous insistons est que les militaires ukrainiens se conforment aux lois internationales de la guerre et aux conventions de Genève. »

Un soldat ukrainien à Kiev alors qu’une sirène de raid aérien retentit.
GLEB GARANICH/REUTERS

« Ce sont les seules limites, mais cela inclut de ne pas cibler les familles russes et de ne pas commettre d’assassinats. En ce qui nous concerne, l’Ukraine s’est mise en conformité. »

Dans le cadre de ces contraintes limitées fixées par le Pentagone, Kiev adopte désormais une offensive plus agressive et plus persistante contre des cibles à l’intérieur de la Russie. L’Ukraine a pris soin d’utiliser ses propres drones, et non des armes fournies par les États-Unis, pour effectuer les frappes. Les drones, basés sur les systèmes de surveillance soviétiques Tupolev TU-141 Strizh mis au point dans les années 1970, ont été reprogrammés pour leur conférer une plus grande portée et une munition de taille suffisante pour être lancée à basse altitude.

Les TU-141 modifiés ont été déployés cette semaine lors de trois raids contre des bases militaires situées à 500 km de la frontière russe et contre des réservoirs de carburant situés à environ 150 km de la frontière ukrainienne, échappant dans chaque cas aux défenses aériennes. Les drones peuvent voler à 1 000 km/h à basse altitude, comme des missiles de croisière.

L’Ukraine et les États-Unis jouent un jeu prudent sur ces frappes, qui ont ajouté un nouvel ingrédient audacieux à la guerre des drones au cours des neuf mois qui ont suivi l’invasion russe. Le Pentagone refuse de faire toute déclaration publique sur ces attaques, tandis que Kiev a refusé d’en revendiquer la responsabilité.

Si les États-Unis décident de fournir à l’Ukraine des armes à plus longue portée capables de frapper plus profondément en Russie, la crainte d’une escalade potentielle pourrait augmenter de façon spectaculaire. Mais les responsables du Pentagone ont clairement indiqué que les demandes de Kiev concernant des armes américaines à plus longue portée, notamment des roquettes et des chasseurs-bombardiers qui pourraient être utilisés pour des frappes encore plus efficaces à l’intérieur de la Russie ou de la Crimée occupée, sont sérieusement envisagées.

« Rien n’est exclu », a déclaré un haut responsable de la défense américaine.

Parmi les armes figurant en bonne place sur la liste des souhaits de Kiev figure le système de missiles tactiques de l’armée (ATACMS), dont la portée est de 300 km et qui serait d’une efficacité dévastatrice s’il était utilisé pour des raids en profondeur en Russie.

Le Pentagone, en discussion avec les alliés de l’OTAN, a jusqu’à présent reporté la décision d’offrir ou non ce matériel et les sources de la défense américaine n’ont pas voulu répondre à un rapport du Wall Street Journal affirmant que le système de roquettes d’artillerie à haute mobilité M142 (HIMARS), utilisé en Ukraine depuis plusieurs mois, avait été modifié pour l’empêcher de tirer des ATACMS.

Un drone russe est vu au-dessus de la capitale ukrainienne.
YASUYOSHI CHIBA/AFP/GETTY IMAGES

Le drone que l’Ukraine souhaite plus que tout autre est le MQ-1C Gray Eagle américain, qui a une portée de 400 km, est armé de quatre missiles Hellfire ou de huit missiles Stinger, peut rester en vol pendant plus de 24 heures et est équipé de systèmes de reconnaissance sophistiqués.

Eric Edelman, qui a été un spécialiste des politiques de haut niveau au Pentagone et a travaillé au département d’État en tant qu’ambassadeur en Finlande et en Turquie, estime que le retard pris dans la fourniture de tels systèmes d’armes n’est plus tenable.

« L’administration s’auto-dissuade excessivement par la perspective d’une prétendue spirale d’escalade qui est largement illusoire, a-t-il déclaré. La meilleure chose pour toutes les parties concernées est que les Ukrainiens soient en mesure de gagner aussi vite que possible. Il est donc logique de leur donner des ATACMS et des Gray Eagle et de les aider à constituer un ensemble de chars de combat également. »

Lorsque l’invasion russe a commencé le 24 février, la politique américaine d’armement de l’Ukraine reposait sur deux principes clés : les armes américaines fournies ne seraient pas utilisées pour attaquer la Russie elle-même ; et le choix de l’équipement serait conditionné par la nécessité d’éviter une guerre entre l’OTAN et la Russie. L’objectif était d’armer l’Ukraine pour qu’elle se défende contre une atteinte illégale à sa souveraineté, et non pour que l’OTAN affronte la Russie. Mais ces premières sensibilités ont pratiquement disparu en raison des attaques de la Russie contre les civils et de la diminution de l’anxiété liée à la provocation du Kremlin.

« Contrairement au début, nous sommes maintenant prêts à donner beaucoup plus de détails sur les livraisons », a déclaré une source de la défense américaine.

Par exemple, le premier envoi comprenait des systèmes de défense aérienne portables. Ce n’est que plus tard que le département d’État a confirmé qu’il s’agissait de Stinger.

« Nous étions initialement inquiets à l’idée de révéler que nous fournissions des Stinger, en raison des cicatrices laissées par la fourniture de ces armes aux Moudjahidin contre les Russes en Afghanistan », a déclaré la source de la défense.

Les frappes contre la mère patrie vont éroder davantage le soutien de l’opinion publique à la guerre

La nouvelle capacité de l’Ukraine à frapper des cibles situées au cœur de la Russie a mis les nerfs à vif à Moscou et mis à nu les promesses du président Poutine d’une guerre rapide et limitée.

Les troupes russes qui ont franchi la frontière ukrainienne en février dernier portaient des uniformes spéciaux pour le défilé de la victoire et moins d’une semaine de rations. Pourtant, malgré ses attentes d’une opération militaire rapide, Poutine sera désormais le premier dirigeant russe depuis la Seconde Guerre mondiale sous le règne duquel les ennemis ont frappé la mère patrie.

Trois soldats russes ont été tués et deux bombardiers à long rayon d’action ont été endommagés cette semaine par des drones ukrainiens présumés, notamment lors d’une attaque contre l’aérodrome d’Engels près de Saratov, à près de 650 km à l’intérieur de la Russie. Des explosions ont également touché des installations militaires à Riazan, à environ 180 km au sud de Moscou, et à Koursk, à 100 km de la frontière ukrainienne. « Il est devenu évident qu’il ne reste plus aucune installation stratégique en Russie qui puisse être considérée comme absolument sûre », a écrit Alexander Kots, un correspondant de guerre russe.

La perspective de vagues de drones ukrainiens se dirigeant vers les bases militaires russes a suscité l’inquiétude des militaires russes. « Nous ne sommes pas en mesure de contrer efficacement ces drones », a déclaré un soldat russe anonyme à la chaîne Volya Telegram. « Il y aura des raids massifs sur les bases aériennes à l’intérieur de la Russie, ainsi que sur d’autres cibles militaires et d’infrastructure. En théorie, ils peuvent même arriver jusqu’à Moscou. »

Le ministère britannique de la Défense a déclaré que le Kremlin était susceptible de considérer les attaques de drones comme faisant partie des « échecs les plus importants sur le plan stratégique » de la Russie depuis le début de la guerre. « Psychologiquement, je pense que cela porte un sérieux coup », a déclaré un responsable occidental.

Les attaques, ainsi que les revers sur le champ de bataille, semblent devoir saper davantage le soutien de l’opinion publique russe à l’invasion. Seul un Russe sur quatre souhaite que son armée continue à se battre en Ukraine, selon des sondages du Kremlin qui ont fuité. La télévision d’État a même évoqué la perspective que la Russie perde la guerre, mettant en garde contre les conséquences « catastrophiques » pour le pays si cela se produisait.

En public, Poutine et d’autres responsables du Kremlin continuent d’insister sur le fait que leur « opération militaire spéciale » sera un succès. Pourtant, en privé, on pense que le président et ses sbires ont commencé à préparer une fuite.

« L’entourage de Poutine n’a pas exclu qu’il perde la guerre, qu’il soit déchu du pouvoir et qu’il doive évacuer d’urgence quelque part », a écrit sur Telegram Abbas Gallyamov, un ancien rédacteur de discours du Kremlin devenu analyste politique. Citant un initié anonyme, Gallyamov a déclaré que le Kremlin envisageait l’Argentine ou le Venezuela comme refuges. Igor Sechin, un allié important de Poutine, superviserait le projet, dont le nom de code est « Arche de Noé. »

Source : The Times, Michael Evans, Marc Bennetts, 09-12-2022

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d’élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s’arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l’auteur aurait pu tenir par ailleurs – et encore moins par ceux qu’il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l’auteur qui pourrait nuire à sa réputation.